 |
Alasan penghakiman Mahkamah Rayuan buka
jalan kahwin sejenis, kata Tun Abdul Hamid
|
Bernama | Kemas kini: November
12, 2014
(Diterbitkan pada: November 12,
2014 18:51 MYT)
Oleh: astroawani.com
KUALA LUMPUR: Alasan penghakiman
Mahkamah Rayuan yang memutuskan Seksyen 66 Enakmen Jenayah Syariah (Negeri
Sembilan) 1992 bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan amat luas impikasinya
termasuk membuka jalan untuk membenarkan perkahwinan sejenis, kata bekas Ketua
Hakim Negara Tun Abdul Hamid Mohamad.
Tun Abdul Hamid berkata
alasan-alasan yang diberikan mahkamah itu juga menyebabkan hukum syarak akan
sentiasa terdedah kepada kemungkinan diisytiharkan tidak sah.
"Alasan penghakiman tersebut
memberi implikasi apabila sesuatu hukum syarak boleh diisytiharkan bercanggah
dengan Perlembagaan Persekutuan berdasarkan tafsiran yang liberal seperti yang
diberi oleh mahkamah di negara-negara sekular.
"Apabila hukum syarak diukur
dengan nilai liberal hak asasi ala-Barat dan apabila hukum syarak boleh dicabar
atas alasan ia tidak munasabah kepada seseorang Hakim, termasuk yang bukan
Islam, maka hukum syarak akan sentiasa terdedah kepada kemungkinan
diisytiharkan tidak sah," katanya.
Beliau berkata demikian menerusi
e-mel yang dihantar kepada Bernama bagi memberi pandangan berhubung keputusan
panel tiga hakim dipengerusikan Hakim Datuk Mohd Hishamudin Mohd Yunus yang
sebulat suara membenarkan rayuan dikemukakan tiga jurumekap pengantin, Muhamad
Juzaili Mohamad Khamis, 26, Syukor Jani, 28, dan Wan Fairol Wan Ismail,30,
untuk mengisytiharkan Seksyen 66 adalah tidak sah di sisi perlembagaan dan
undang-undang.
"Apa yang merisaukan saya
ialah alasan-alasan yang diberi untuk mengisytihar Seksyen 66 itu bercanggah
dengan Perlembagaan Persekutuan. Mereka mengabaikan peruntukan Perlembagaan
Persekutuan yang mengiktiraf kesalahan terhadap suruhan agama Islam.
"Bagi saya, jika mereka
menerima bahawa kesalahan itu adalah kesalahan terhadap suruhan agama Islam
(sebenarnya mereka terima kedudukan itu), maka sepatutnya mereka mengesahkan
bahawa peruntukan itu sah di sisi Perlembagaan. Ini kerana Perlembagaan
Persekutuan memberi kuasa kepada Badan Perundangan Negeri untuk membuat
undang-undang itu," katanya.
Tambah beliau, sebaliknya hakim
tersebut merujuk kepada peruntukan-peruntukan lain seperti penghakiman Mahkamah
Agung Amerika Syarikat dan India
sedangkan perlembagaan negara tersebut tidak sama seperti Malaysia .
"Perlembagaan mereka tidak
ada peruntukan-peruntukan mengenai agama Islam seperti yang ada dalam
Perlembagaan kita. Nilai-nilai mereka tidak sama dengan nilai kita. Hakim-hakim
itu juga nampaknya sangat terpengaruh dengan tafsiran hak asasi manusia
ala-Barat. Akibatnya, mereka memberi tafsiran yang sangat liberal mengenai
peruntukan Perlembagaan Persekutuan mengenai kebebasan," katanya.
Abdul Hamid berkata, berdasarkan
alasan penghakiman yang sama, undang-undang yang membenarkan seorang lelaki
Islam berkahwin lebih daripada satu; undang-undang yang menjadikan kesalahan
jika seorang Islam tidak membayar zakat; kesalahan meminum minuman yang
memabukkan; kesalahan zina dan liwat dan lain-lain juga, boleh diisytiharkan
tidak sah.
"Malah penghakiman ini
membuka jalan untuk membenarkan perkahwinan sejenis. Nampaknya apa yang saya
khuatir akan berlaku telah mula berlaku," kata beliau.
Abdul Hamid berkata setelah
membaca penghakiman ringkas dalam kes tersebut beliau mendapati bahawa
peruntukan Seksyen 66 itu tidak sah bukan kerana ia 'undang-undang jenayah'
yang terletak di bawah bidang kuasa Persekutuan tetapi kerana ia melanggar
Perkara 5(1)(kebebasan diri), 8(1) (kesamarataan), 8(2) (diskriminasi), 9(2)
(kebebasan bergerak) dan 10(1)(a) (kebebasan bercakap dan bersuara).
Seksyen 66 enakmen itu
memperuntukkan bahawa adalah suatu kesalahan apabila lelaki yang memakai
pakaian perempuan atau berlagak seperti perempuan di tempat awam dan jika sabit
kesalahan boleh didenda maksimum RM1,000 atau penjara, tidak melebihi enam
bulan atau kedua-duanya.
Pada 7 Nov lalu, Mahkamah Rayuan
memutuskan Seksyen 66 tersebut adalah tidak sah di sisi perlembagaan kerana ia
mendiskriminasi lelaki Islam yang menghidapi masalah kecelaruan identiti
jantina (GID).
Dalam penghakiman ringkas setebal
33 muka surat itu, Hakim Mohd Hishamudin berkata, penguatkuasaan Seksyen 66 itu
akan meletakkan perayu-perayu yang mengalami GID terus hidup dalam
ketidakpastian, kesengsaraan dan rasa malu.
"Seksyen 66 secara langsung
menjejaskan hak perayu-perayu untuk hidup secara bermaruah seperti yang dijamin
oleh Perkara 5(1) Perlembagaan Persekutuan, dengan merampas hak mereka sebagai
anggota masyarakat," kata Hakim Mohd Hishamudin.
Sementara itu, Felo Utama Pusat
Kajian Syariah, Undang-Undang dan Politik Institut Kefahaman Islam Malaysia
(IKIM), Prof Madya Dr Shamrahayu Ab Aziz berkata satu pendekatan harmoni perlu
diambil bagi menangani isu pertembungan peruntukan-peruntukan dalam
Perlembagaan Persekutuan.
Katanya pertembungan dalam
peruntukan-peruntukan mampu menggugat prinsip-prinsip asas Perlembagaan
Persekutuan.
"Dalam konteks transgender-lelaki
Islam berpakaian seperti wanita yang tercetus di Negeri Sembilan baru-baru ini,
peruntukan Perlembagaan Persekutuan berkaitan kuasa Dewan Undangan Negeri
(DUN), Mahkamah Syariah serta pihak berkuasa agama perlu diharmonikan dengan
jaminan kebebasan asasi," katanya dalam sidang media di Persidangan Meja
Bulat 'Gender Dalam Kerangka Maqasid: Isu-Isu Falsafah dan Perundangan' anjuran
IKIM di sini.
Beliau berkata, kepentingan dan
jaminan Perlembagaan Persekutuan terhadap kebebasan asasi tidak boleh
dipersoalkan.
Namun, dalam masa yang sama
Perlembagaan Persekutuan juga mengiktiraf kedudukan DUN yang mempunyai kuasa
perundangan untuk menjatuhkan hukuman terhadap perbuatan yang melanggar
perintah agama Islam.
"Perintah agama Islam
termasuklah juga isu-isu berkaitan akhlak dan moral bagi orang Islam. Hal
berkaitan pakaian adalah antara isu penting dalam ajaran dan perintah agama
Islam yang mana terdapat prinsip yang jelas dalam hadis-hadis berkaitan
tatasusila pakaian Muslim. Seorang lelaki tidak boleh menyerupai wanita dan
begitulah sebaliknya," katanya.
.jpg)
No comments:
Post a Comment